-
[原创]网络新闻转载侵权案件若干问题研究
网络新闻转载案件通常涉及海量的新闻信息,可运用新的技术方法进… [ 详细 ]
- [原创]商标停止侵害请求权限制的适用
- [原创]以侵害知识产权为业的公司股东是否应当承担连带责任
- [原创]专利产品平行进口中的风险及应对
- [原创]中小企业破产实录
-
周建中律师与乐富智汇园建立合作
“中国创意文化产业最佳园区奖”、“国家级科技企业孵化器”、“… [ 详细 ]
- 徐小平和罗振宇投资Papi酱
- 微信公号名称乱象如何破
- 文化创意产业:“眼球经济”有待司法“点睛”
- 市场关注:艺术品市场面临“结构性坍塌”风险
“跨端导入”第一案的竞争法分析
奇虎诉百度手机助手不正当竞争案被称为“移动应用跨端导入”第一案。北京大学竞争法研究中心主任肖江平就该案表示:“囿于目前移动端的技术封闭现状,用户通过PC端直接获取应用资源到移动设备的需求,通常无法直接完成。百度手机助手提供的PC端直接安装手机应用到移动端的功能,提供了一种创新性技术解决方案。一审判决体现了法院对以用户需求为技术创新导向的认可,让网民更方便地享受移动创新的成果。”
技术背景:APP跨端导入技术方便网民
移动互联网发展得红红火火,各类APP应用软件眼花缭乱让人都想试试,出于节省手机流量、使用习惯等原因,仍然有很多用户习惯使用PC下载心仪的APP应用软件,然后再用数据线导入手机中安装。
不过,相对于在PC机上安装软件,这个过程有一点繁琐。用户需要先下载,再导入手机,再回到手机上从特定的文件夹中找到下载文件,最后再安装。用户常常导入之后找不到刚刚的下载文件,然后就没有然后了……
百度手机助手针对这种情况提供了一种便利的服务,用户在台式电脑下载APP应用软件时,如果选择使用百度手机助手一键安装功能,就可以直接在手机上安装好想要的APP应用软件。
诉讼焦点:前置下载模式是否不正当竞争
然而,这一模式却遭遇到不正当竞争诉讼。奇虎公司认为,通过百度手机助手下载其所拥有的APP应用软件时,百度手机助手将被一并下载并安装到用户手机上构成了恶意捆绑、强制安装,并因此将百度告上法庭。
这也是“APP跨端导入”模式遭遇的第一案。海淀法院日前就此案作出宣判,认可了前置安装这一模式。
法律意义:规范了跨端导入技术的市场竞争
上海大学知识产权学院院长陶鑫良表示,该案中原告主张的诉讼案由是不正当竞争,但强制捆绑并非我国反不正当竞争法明文规范的不正当竞争行为。目前强制捆绑主要体现在《互联网终端软件服务行业自律公约》中。
“我认为,强制捆绑通常要满足以下三个条件:存在若干功能相互独立的软件;通过故意绑定行为剥夺用户的自主选择权;其结果就是用户可能下载了他不需要的软件。”陶鑫良说。
陶鑫良分析说,该案百度手机助手提供的直接安装模式,并不属于上述强制捆绑行为。首先,百度手机助手提供了多种安装模式供用户选择;其次,百度明确告知用户直接安装模式的含义需要先行下载百度手机助手;用户自主选择该模式后下载进程多次提示用户,给予用户充分的知情权和选择权。(记者:赵刚)
永不停止对证据的挖掘;永不停止对法律的专研;永不停止对最佳法律方案的探究。